作者想要探索的是，怎样从多元化经历、不同学科之间的探索当中捕获能力，从而能生存发展在需要高度专业技能的不同的体系当中。让你决定你需要做什么事情，让你发现你将成为是什么样的人。
在书中作者讨论了运动员、音乐家、象棋大师、篮球运动员，因为他们是早期专业训练的同义词。在众多运动员最后成为名人此前，广泛的早期经历和滞后的专业化是常态。音乐家家通过难以置信的多元发展途径达到到他们的事业高峰，但是早期的高度专业化训练对他们的技巧发挥不是必须的。在那些即兴表演的艺术中一如既往、恒久发展更是罕见。在对Tiger发展成长的报道中，历经不同的选择和广泛的训练和尝试的历史，被削减到了最低限度，这很吸引人。因为这是简洁明了的“药方”，不确定性低，效率又很高。有谁不喜欢从早期就开始一往直前地发展，懵懂试验不是直接了当的的“药方”。
“用可以类比的’外部观点‘， 击败我们采取内部观点的自然倾向”
深层类比思维是识别多个领域或情景中概念相似性的做法，那是在表面上似乎没有什么共同之处遥远的类比。
您了解的关于任何特定方案的内部详细信息越多，你越有可能说你正在调查的场景会发生。对风险投资者， 当他们知道他们自己的项目的细节越多时，俞发会判断这将是一个极端成功的项目，直到他们被迫考虑概念上存在广泛相似性的其他项目。私人股本投资者被告知评估他们目前正在从事的一个真实项目，详细说明成功的步骤，预测项目的投资回报。然后，他们被要求写下一些他们知道的与它们在概念上具有广泛相似性的其他投资项目，例如，企业主希望出售，或者另外一个拥有技术风险产品的初创公司。他们还要求估计每个例子项目的回报。这时，投资者估计他们自己的项目回报率将比他们认定在概念上相似的外部项目高出约50%。当最后有机会重新思考和修改时，他们会大梦初醒，削减调整了自己的初步估计。
外部观点探寻了不同问题与当前问题的深度结构相似性。外部的观点与直观不相符合，因为它要求决策者忽略当前项目的独特表面特征，而是寻找结构上相似的类比。它需要决策者从狭隘到宽广的心态转变。
“知识是一把双刃剑。它允许你做一些事情，但它也让你对其他事情视而不见。
牛津大学商学院主要项目管理委员会主席本特·Flyvbjerg表示，全球约90%的主要基础设施项目超过预算（平均28%），部分原因是管理者关注项目细节，过于乐观。项目经理可以像卡尼曼的课程建设团队一样，他们认为，依赖于一系列专家参与，它肯定不会遇到与其他团体相同的延误。Flyvbjerg研究了在苏格兰建造有轨电车系统的项目，其中一个外部咨询团队实际上经历了一个类似于私人股本投资者被要求做的类比过程。他们无视当前项目的具体内容，而把注意力集中在结构相似性方面。咨询小组发现，项目小组对将要完成的所有工作细节都进行了严格的分析，尽管如此，通过类比方法分析项目，咨询团队得出结论，3.2亿欧元（超过4亿美元）的成本预测可能低估了。 电车项目实施三年后发现，它正朝着10亿英镑的方向发展。从那以后，英国其他基础设施项目开始实施外部视角方法，迫使管理者对过去的许多外部项目进行类比。
好消息是，从直观的内视图到外部视图很容易进行类比。2001年，世界上最成功的波士顿咨询集团创建了一个内联网网站，为顾问提供收集材料，以促进广泛的类比思维。互动”展品”按学科（人类学、心理学、历史学等）、概念（变革、物流、生产力等）和战略主题（竞争、合作、工会和联盟等）排序。一位为企业提供购并后的整合制定战略的顾问可以用示意图，详细展示征服者威廉在11世纪如何”合并”英国与诺曼王国。与迅速扩张的初创公司合作的顾问可能从普鲁士军事战略家的写作中收集了想法，他研究了胜利后保持势头和超过目标之间的脆弱平衡。如果这一切听起来与紧迫的商业问题非常遥远， 那就对了，这就是遥远类比和外部视点想要达到的。
“测试和学习，不是计划和执行“
一般人认为雕塑家米开朗琪罗会在他接触大理石之前，就会为大理石勾勒出整个艺术人物，他只是切去多余的石块让里边的人物脱颖而出。这是非常美丽的想象，但不是事实。历史学家发现米开朗基罗实际上是个测试－学习的全明星。他工作时，不断改变他的想法，改变他的雕塑计划。他留下3/5的塑像未完成，每次常常转向更有希望的工作。米开朗基罗不体现仅仅一种艺术的理论。他是个雕塑家、画家、为佛罗伦萨的城堡提供工程设计的建筑大师。在他最后的20年里他甚至放弃视觉艺术，花费时间写诗，其中一半未完成。工作开始他有某种想法，测试这种想法，改变这种想法，但是如果有更合适的项目，也可以轻易的放弃这种想法。米开朗基罗也许非常适合在硅谷，他是个永不放弃的重复者（Iterator），他遵循的是，“当我看到我要做的事情时，我知道我是谁。” “I know who I am when I see what I do.”
“几乎在我的生命中，每一件好事，我都可以追溯到不幸，所以我的感觉是，当事情发生，你不知道什么是好的，什么是坏的。你不知道，你必须等待水落石出。“宝剑锋从磨砺出，梅花香自苦寒来”
“在通常高度专业化的领域中, 利用从外至内（outside-in）的解决人才或解决方案”。
“当一个可能远离问题表面的局外人以提供解决方案的方式重新界定问题时，重大创新通常会发生。家住中国长沙的戴树斌在四万多名投稿者中，是世界排名第一的卡格尔解算人。他的日常工作是领导一个为银行处理数据的团队，但Kaggle竞赛给了他一个涉足机器学习的机会。他最喜欢的问题涉及人类健康或自然保护，比如通过使用卫星图像来区分亚马逊地区自然森林损失的人类造成的竞赛，他赢得了3万美元。戴先生被问及Kaggle的博客文章，专业知识对于赢得比赛是多么重要。”坦率地说，我认为我们不可能从领域专业知识中获益太多……仅仅使用（众所周知的）方法就很难赢得比赛，”他回答。”我们需要更多的创意解决方案。
＂我们需要专注的青蛙和有远见的鸟＂。
日本任天堂的横须贺认为他最成功的时候发生在他横向思考的时候。他需要专家，但他担心的是，随着公司的发展和技术的进步，垂直思维的超专业主义者将继续受到重视，但横向思维的通用主义者不会得势。 “（缺乏想法）的捷径是单纯依靠计算能力领域的竞争，”Yokoi解释道。”当屏幕制造商和专业的图形设计师名列前茅时，任天堂的生存理由就消失了。“他觉得横向和纵向的思想家最好在一起，即使在高度技术化的领域。
欧德柯克的小组发掘出一种发明者。他们称它们为”多面体”，具有至少一个深度区域。发明者的深度和广度是通过他们的工作历史来衡量的。美国专利商标局将技术分为四百五十个不同类别-运动设备、电气连接器、船舶推进等。拥有其专利的类别专家往往专业范围很窄。专家工作多年，可能只了解一种由特定一小群化学元素组成的塑料。与此同时，通才可能从遮蔽胶带开始，这将导致一个外科粘合剂项目，催生了兽医学的思路。他们的专利分布在许多阶层。多面体在核心领域有深度，他们拥有该领域的众多专利，但不像专家那样深厚。他们比一般人有广度，甚至有几十个技术类的工作经验。他们反复地在一个领域积累专业知识，并应用到一个全新的领域，这意味着他们不断学习新技术。在他们的职业生涯中，多面体在学习”相邻的东西”时，其广度显著增加，当然他们失去了一点深度。
斯科特·伊斯特曼告诉我，他”从未完全适应一个世界”。他在俄勒冈州长大，参加过数学和科学竞赛，但在大学时他学习了英国文学和美术。他曾当过自行车修理工、家庭油漆工、一家家画公司的创始人、一家价值数百万美元的信托公司的经理、摄影师、摄影教师、罗马尼亚一所大学的讲师——从文化人类学到民权——而且，最不寻常的是，阿夫里格市长的首席顾问，一个位于罗马尼亚中部的小镇。在这个角色中，他所做的一切工作，从帮助将新技术融入当地经济，到与新闻界打交道，以及参与中国商界领袖的谈判。
伊斯曼讲述他的生活就像一本寓言书;每一次经历都伴随着一个教训。他告诉我：”我认为，家庭油漆可能是最大的帮助之一。这给了他机会与各种各样的同事和客户互动，从寻求庇护的难民到硅谷的亿万富翁，如果他有一个长期的项目，工作在他们的家园，他会洽谈。他形容这是收集观点的沃土。但是，家彩画可能不是地缘政治预测的独一无二的教育。伊斯曼，像他的队友一样，不断收集观点，他可以在任何地方，总是增加他的智力范围，所以任何土地对他都是肥沃的。伊斯特曼在预测叙利亚局势的发展时非常准确，他惊讶地发现俄罗斯是他的弱点。他学习俄语，有一个朋友曾是驻俄罗斯大使。他告诉我：”我应该到处涉足，我看到一系列的问题，这是我最薄弱的领域之一。“ 他了解到，专注于一个主题通常不在预测中产生结果。”所以，如果我知道有人（在团队）是一个主题领域的专家，我非常，非常，非常乐意有机会与他们接触，提问和看他们研究什么。但我不会只说，’好吧，生物化学家说某种药物可能会上市，所以他一定是对的。”通常，如果你太内行，你就很难获得良好的视角。”伊斯曼将最好的预测者的核心特征描述为：”真的对一切感到好奇。”
最好的预测者认为自己的想法是需要测试的假设。他们的目的不是说服队友相信自己的专长，而是鼓励他们的队友一起证伪他们的观念。在广泛的人性性格中，这是不正常的。当被问及一个棘手的问题——例如，”为公立学校提供更多的钱会显著提高教学质量吗？“——人们会迫不及待地提供大量“我的想法”。即使有了网络浏览器，他们不会开始寻找为什么他们可能是错的。不是我们不能提出相反的想法，只是我们强烈的本能不想这样做。
”更懂科学知识的成年人实际上更有可能对科学中政治两极分化的话题变得教条主义“
耶鲁大学法律和心理学教授丹·卡汉（DanKahan）已经表明，懂更多科学知识的成年人实际上更有可能对科学中政治两极分化的话题变得教条主义。卡汉认为这可能是因为他们更擅长寻找证据来证实他们的感受：他们花在这个话题上的时间越多，他们变成的刺猬的机会就越多。
卡汉还记载了一个个性特征，用以反击这种保守防守倾向：科学的好奇心，而不是看你有多少科学知识。科学好奇心高的人会敏锐地寻找信息，就像一只狐狸对猎物的猎杀：无所拘束地漫游，仔细聆听，广泛消化。正如泰特洛克所说，最好的预测者，不是他们的想法是什么，而是他们怎样思考。最好的预测者持高度积极的开放的心态。他们也非常好奇，不只考虑相反的想法，他们主动跨学科寻找他们。”如果没有广度，深度就可能不够。他们了解大多数因果关系是概率性的，而不是确定性的。心理学家乔纳森·巴伦（Jonathan Baron）写道， 缺乏自动反馈，单靠经验并不能提高性能。有效的思维习惯更重要，而且可以让人发展。
“平衡盲目的一致性和鲁莽偏差的风险。
学会放弃你曾熟悉的工具。放弃工具是意味着中断学习和应用以往的工具、适应、灵活性。拒绝放弃熟悉工具的人们，他们的行为就像一只集体的刺猬，把一个陌生的情况弯曲到一个熟悉的舒适区，仿佛试图把它变成他们以前真正经历过的东西。
在美国宇航局航天项目中，“挑战者”号和“哥伦比亚”号航天飞机失事是重大的挫折与灾难。在“挑战者”号发射升空之前，针对一些异象，宇航局内部对是否发射有不同的意见。有异议的工程师尽管对温度和缺陷有怀疑，但是因为拿不出严谨的数量分析，他们的异议不能被经理和决策层采纳，他们自己也对是否符合宇航局的规范缺乏信心。悲剧发生后，电话会议的其他工程师知道当时他们不能提出量化的争论，所以他们保持沉默。”我们对你对事物的看法不感兴趣。如果你有数据，我们会听，但这里不征求你的意见。“ 在发射前夕，宇航局决策人员采用书面形式，签字认可他们的所作所为符合宇航局内部的规范和文化。
“挑战者”号航天飞机于1986年1月28号失事，7名机组人员丧生，中断航天飞行34月。“哥伦比亚”号航天飞机于2003年2月1失事，7名机组人员丧生，中断航天飞行29个月。
“挑战者“的经理们一致性犯了共同的错误。面对不寻常的挑战，他们坚持使用常用的工具。美国宇航局的正常定量标准是一个高标准的工具，但那天晚上，它应该被丢弃。”
当社会学家黛安·沃恩采访美国宇航局和工作于火箭助推器的Thookol工程师，她发现，美国宇航局自己的著名的”可以做一切(can-do)”文化，表现出一切都会顺利成功的信念。因为”我们遵循每一个程序”;因为 [飞行准备审查] 过程具有挑战性和对抗性”;因为”我们遵循书中的规定’。美国宇航局的工具是它熟悉的程序。这些规则以前一直有效。但对“挑战者”飞船，问题超出了他们通常的界限，在那里”可以做一切(can-do)”应该转换成”使之做(make do)”文化。他们需要临机行事， 而不是坚持不符合既定标准的信息，墨守成规。
放弃熟悉的工具对于依赖过度学习行为的有经验的专业人士来说尤其困难。他们做了同样的事情，回应同样的挑战一遍又一遍，行为变得如此自动化，他们甚至不再认识到它是一个情况-特定（Senario-Specific）的工具。例如，对航空事故的研究发现，”一个共同的模式是机组人员决定继续他们原来的计划”，即使条件发生了巨大变化。
没有任何工具不能被丢弃，被重新构筑，或重新利用，在一个陌生的挑战环境中导航. “一致性”是一个社会科学术语，将文化”适合”作为一个机构的组成部分——价值观、目标、愿景、自我意识和领导风格。自20世纪80年代以来，一致性“congruence”一直是组织理论的支柱。有效的文化既一致又强大。当所有信号都指向同一个方向时，它促进自我强化的一致性，人们喜欢一致性。但是，第一个系统地考察研究334所高等教育机构的文化一致性后，研究人员在发现，一致性对于任何衡量组织成功程度都没有任何影响。
研究发现，最有效的领导和组织有广泛的范围；它们实际上似非而是(Paradoxical), 自相矛盾的。它们可以根据需求而定并不断发展培养，有序和具有创新性，可以同时建立在企业架构等级和纯粹个人的基础上，含糊似乎并不有害。在决策中，它可以以一种独特的、有价值的方式扩展企业组织的工具箱。文化可以以一种模糊的形式构建，迫使决策者使用不止一种工具，并变得更加灵活和具有学习能力。
实验表明，一个有效的解决问题的文化是，将标准做法平衡化，让推动相反方向的力量都发挥作用。
哥伦比亚事故调查委员会的结论是，美国宇航局的文化”强调指挥链，程序，遵循规则，并遵循书本规则。虽然规则和程序对协调至关重要，但它们产生了意想不到的负面影响。再次，”对等级和程序的忠诚”以灾难告终。排名较低的工程师担心他们不能量化他们的问题，他们保持沉默，因为”对数据的要求是严格和抑制的。”挑战者”号和“哥伦比亚“号的灾难管理和文化方面非常相似，调查委员会宣布美国宇航局没有作为”一个学习型组织”运作。在没有文化交叉压力的情况下，美国宇航局没有学习能力，就像帕蒂尔的作品中那些被置于强烈一致文化中的受试者一样。
由于难以放弃熟悉的工具，导致“挑战者“号航天飞船失事这样的损失在医学领域也有发生。例如，介入性心脏病专家专门通过放置支架，一种金属管，可以打开血管来—治疗胸痛。这是有道理的：病人进来胸痛，成像显示一个狭窄的动脉，一个支架被放置打开它，排除心脏病发作。随机临床试验对支架和更保守的治疗形式作了比较，表明支架为病情稳定的胸痛患者防止心脏病发作的作用为零，并不能延长患者的生命。
被告知停止使用支架就像被告知忘记你是一个介入心脏病专家。这种基于良好意愿的使用心脏干预的本能，尽管合乎逻辑， 但不能解释2015年一项研究的发现：心脏衰竭或心脏骤停的患者如果在全国心脏病学会议期间接收住院，此时成千顶级心脏病专家不在医院，死亡的可能性较小。”在大型心脏病学大会上，我和我的同事经常开玩笑说，有心脏病发作，会议中心将是世界上最安全的地方”，心脏病专家丽塔·雷德伯格写道。”但[会议研究]扭转了这种分析。
本书如果说有一句话的建议，那就是不要觉得落后落伍。要和你年轻时候的自己进行比较，而不是和那些不是你的年轻人比较。每个人成长的速度不一样，不要让任何人使你觉得落伍。你也许还不知道你明确的前进方向，感到落伍无助于补，准备探索更重要。有些科学家把周五的晚上和周六的早晨用于测试摸索，你也应该有你个人的版本。就像米开朗基罗对待大理石那样，愿意学习、能够适应，有时甚至放弃原来的目标，完全改变前进方向。创造性研究表明，专家的多样性小组不能完全代替纯属个人的贡献。当你从一个工作领域转移到另外一个，你的经验是不会被浪费的。