市值加权指数的优缺点这不是一个理想的投资策略，但很难被击败
市值加权指数的优缺点
2022 年 4 月 26 日
提及： Vanguard Total Stock Market ETF (VTI)
您如何描述理想的投资策略？不，“低买高卖”不算数。就个人而言，我将理想的投资策略描述为具有以下六个特征：
1) 多元化
2) 便宜
3) 节税
4）拥有大量的容量
5) 长期表现良好
6) 可以被投资者很好地使用
我认为市值加权指数符合所有这些条件。但是，尽管让市场先生为您完成大部分繁重工作有很多话要说，但不能保证您不会怀疑市场的智慧以及您决定搭上马车的决定。与任何合理的投资策略一样，指数化在市场周期的每一个转折点都不会让人感觉理想。并且指数化最佳属性不一定是通用的，特别是当指数化已经从广泛的市场基准转变为将可能与当前主题有关或无关股票列表放在一起时——从人工智能到 Z 世代。在这里，我将更详细地探讨市值加权指数基金的利弊。
免费午餐
经济学家哈里·马科维茨（Harry Markowitz）因提出多元化是金融界唯一免费午餐的概念而受到赞誉。如果多元化是免费的午餐，那么低成本的全市场指数基金就是无限量的自助午餐。这些基金在各自的投资范围内拥有尽可能多的证券，并根据其现行价值对其进行加权。作为投资人，不能撒大网，不能少做事。指数是免费的。他们不会费心举起一根手指试图弄清楚某物的价值。他们把它留给市场。
但并非所有指数都是广泛的。指数越窄，投资者就越不可能享受与基准一起变化的全部好处。这在流动性较低的市场中尤为突出，例如高收益债券和银行贷款。由于这些市场角落的指数基金必须重视可投资性和流动性，它们经常错过投资机会集中的一些最丰富的脉络。在这些领域，精明的主动管理人员通常会为投资者提供更好的服务。
让市场决定如何衡量头寸也可能不是一个好主意——至少有时是这样。在 80 年代末日本股市的繁荣时期，MSCI EAFE 指数曾一度将其投资组合的 44% 投资于日本股票。2000 年第一季度，标准普尔 500 指数有 35% 的投资组合投向了充满活力的科技板块。事后看来，我们可以说这对市值加权指数的品牌不利。事实上，科技泡沫的破裂是推出 1,000 种替代市值加权的事件。
少即是多
市值加权指数基金通常不会收取太多费用——如果他们收取任何费用的话。从投资者的角度来看，这是理想的。毕竟，用已故的杰克博格尔的话来说，“在投资中，你得到了你不付出的代价。” Vanguard Total Stock Market ETF VTI是全球最大的指数共同基金的交易所交易股票类别，资产超过 1.3 万亿美元。它收取 0.03% 的年费。但从 2001 年 5 月成立到 2022 年 3 月，VTI 的市场价格表现每年仅落后其拼接指数（spliced index） 0.01%。这要归功于精明的投资组合管理和证券借贷收入的结合。几十年来，Vanguard 为投资者带来了几乎一无所获的美国股市回报。
但为什么要付钱？2018 年 8 月，富达推出了一套零费用指数共同基金，其中包括富达零总市场指数FZROX。顾名思义，它不收取任何费用，也没有最低投资要求。
低成本指数基金的激增对投资者来说是一个福音。但随着费用越来越接近或达到零，它们对这些基金长期回报的影响已经减弱。例如，从富达零总市场指数 2018 年成立到 2022 年 3 月 31 日，它的年化表现优于 VTI 0.10%。两只基金的费用差异只能解释这种优异表现的一小部分。随着费用比率的缩小，指数方法、投资组合管理实践和证券借贷计划的细微差别将对看似相同的指数基金的长期回报产生更大的影响。
税收季节
市值加权指数的换手率往往较低。在其他条件相同的情况下，营业额减少意味着应税资本收益分配形式的税收减少。大盘指数基金的税收效率通常远高于其活跃的同类基金。但情况并非总是如此，这仅部分归因于他们相对较低的营业额。多年来，有许多指数共同基金将巨额税单推给了投资者。
ETF 包装器（wrapper）为税务人员增加了一层保护。通过将证券推出实物来促进基金的赎回，可以保护 ETF 股东免受其他人流动性需求的潜在税收后果。但这是 ETF 包装器的一个属性，而不是大盘指数。
无限性
大盘指数不会像在小盘股价值空间中运营的活跃经理那样遇到容量限制。在其投资领域中全面覆盖证券并与价格无关意味着大盘指数基金不会像精明的小盘股选股者那样遭受资产膨胀的影响。因此，投资者不必担心，在他们的股票市场指数基金总额中增加的下一美元会损害投资组合经理的交付能力。市场先生很高兴接受那一美元，下一个，下一个。
但流入指数基金的洪流效果如何呢？投资者是否应该对成群的退休储蓄者的程序化购买感到震惊？对于这个问题，我能提供的唯一诚实的答案是：我不知道。但我确实知道，人们从第一天起就一直在对指数持怀疑态度，称其为“非美国式”、“比马克思主义更糟糕”，并指责它扼杀了首次公开募股等等。所有这些轻视和“摇尾巴”的论点并不新鲜。早在指数基金成为“尾巴”之前，Original Post>
我不相信指数的增长对市场或投资者不利。如果有的话，市场效率的任何下降都可能被指数投资者在费用、交易成本和税收方面节省的数十亿美元所抵消。如果有一天分配给指数基金的下一个美元导致市场不正常，我相信市场参与者将有足够的动力介入并解决问题。我相信市场的自我修复能力——主要是因为它们的健康状况不佳提供了获利的机会。
只是平均
根据定义，大盘指数基金是平均水平的。在任何一年，大约一半的主动型基金会做得更好，而大约一半会做得更差。但在较长时期内，只是平均水平会导致比平均水平更好的结果——有时会好得多。为什么是这样？首先，因为指数基金的费用优势会随着时间的推移而复合。其次，因为大多数主动型基金都没有成功。
数据支持了这一点。晨星 2021年年终主动/被动晴雨表显示，在截至 2021 年 12 月 31 日的十年间，只有 26% 的主动管理基金在该 10 年开始时能够生存并超越其平均指数同行. 在更长的时间范围内，指数基金的优势只会进一步增强。有时完全平均是完全没问题的。
相对可预测性
一个理想的投资策略是你可以坚持的。但坚持不懈是艰难。我认为，如果您确切地知道自己注册的内容，那么坐下来会更容易。
相对可预测性是 Jack Bogle 的一句话。这句话背后的想法是，投资策略可能会或可能不会像人们预期的那样表现。就指数基金而言，它们的表现或多或少完全符合您的预期。如果投资者的预期从第一天起就得到了适当的校准，我认为他们更有可能坚持自己的策略。很难想象有比索引更清晰的期望的策略。
不要遇见你的偶像
没有理想的投资策略——甚至没有广泛的市值加权指数。曾经存在的每一种策略——从 Nifty 50 到文艺复兴奖章基金所做的任何事情——都有优点和缺点。指数已经成功地超过了几乎所有这些。为什么？因为它可以说是所有这些中最具前瞻性的。市场投资组合不依赖于明星经理。它不关心会计措施的变化。它已经看到了以八分之一和小数点报价的股票。它早于互联网，并且可能比 Web 3.0 更长寿。只要公司发行公开股票和债券作为其筹集资金的主要手段，并且每天有足够多的市场参与者将他们对这些股票和债券价值的看法注入他们的价格中，