听专家的不靠谱，反向押注更不靠谱

对专家选股进行反向押注的投资产品并不靠谱，甚至还比不上当初听从这些名嘴的建议。

听专家的不靠谱，反向押注更不靠谱

财经电视节目想要请回那些不太擅长选股但口若悬河的专家们，这种意愿似乎永无止境。而在经纪账户上蒙受了损失的观众并不总是那么宽容。

在经历了熊市之后，许多投资者要么吸取了教训，要么寻找新的大师——也许是一位刚刚蒙对了方向的永远看空人士。但眼下，投资者有机会通过专门设计的基金来积极反向押注昔日名嘴。但这可能会与当初听从他们的建议一样糟糕。

本月推出的Inverse Cramer Tracker ETF (SJIM)一开始就引发了浓厚兴趣，该基金反向押注CNBC电视频道“疯狂金钱”(Mad Money)节目的名嘴、前对冲基金经理Jim Cramer的观点。另一个反向押注凯西·伍德(Cathie Wood)旗下ARK Innovation ETF (ARKK)的基金(代码为SARK)于2021年底推出，当时伍德的基金正处在跌幅将达75%的跌势中。这两只反向基金都是由资产管理公司Tuttle Capital Management首席执行官Matthew Tuttle创建的，他本人也经常发表金融方面的言论。他承认，这些产品的受欢迎程度与反向押注对象的声誉成反比。

他说：“当然，如果我们在凯西·伍德的基金（2020年）上涨逾百倍时做一只反向押注她的基金，人们的兴趣不会那么大。”

均值回归是金融市场中最可靠的押注，这就是为什么最耀眼的名嘴会有如此惊人的失误。不过这也是反向押注他们时需谨慎的一个理由。例如，Tuttle出售给AXS Investments的基金SARK在1月份市值蒸发了近四分之一，因为伍德看好的股票在大跌后出现反弹。

他建议，当这些股票看起来将反转时，可将该基金作为战术性交易(tactical trading)工具，而不是买来持有。他表示，另一方面，SJIM可能有更长远的前途。这种说法有一定道理。一家名为CXO Advisory Group的公司在2005年至2012年期间追踪了几位专家的预期，并对他们的准确性进行了评级。Cramer的准确率只有46.8%，还比不上抛硬币。

但并不是太糟糕。他击败了一些具有机构影响力的专家，比如前高盛(Goldman Sachs)投资策略师Abby Joseph Cohen（准确率为35.1%）和基金经理Jeremy Grantham（准确率为44.2%），与《纽约时报》(The New York Times)专栏作家James Stewart的准确率不相上下。Cramer的表现与68位专家的平均水平差不多，统计学家称这叫做正态分布模式。

换句话说，CXO的研究与其说没有显示专家选股不好的一面，不如说是更多地表明，那些提供建议的专家不妨就随机挑选股票。这甚至适用顶级基金经理，正如“股闻天下”(Heard on the Street)栏目的一项试验所表明的那样。在那次试验中，记者们根据向墙上的报纸投掷飞镖选中了一些股票，并将这些股票的表现与这些顶级基金经理所选的股票进行了比拼。

从长远来看，相比仅听从电视或互联网上的专家建议、用自己的折扣经纪行账户去交易股票而言，把钱交给包括伍德在内的主动型基金经理打理可能更加糟糕，因为这还要额外花钱。标普道琼斯指数公司(S&P Dow Jones Indices)的一组长期数据显示，去年对主动型美国国内股票基金经理来说是异常出色的一年，将近一半的国内股票基金跑赢了标普综合1500指数。而在过去三年里，只有21%的国内股票基金跑赢该指数，而在过去十年里，这一比例还不到7%。不过，数以百万计的投资者似乎仍然相信选股天赋确实存在，而且可以被发现。如果是这样，那么势必也存在“反天赋”这种东西。Tuttle认为，他在Cramer和伍德身上找到了“反天赋”。

“某些人就是做不好某些事情。”

不过，即使他说得没错，他们的选股不力似乎也无伤大雅、且不会总是如此。与共同基金一样，为这种特权付费可能会削弱相较于低成本指数基金的任何出色表现。出于这些和其他原因，CXO执行合伙人Steve LeCompte对反向基金并不感兴趣，但他在一次电子邮件采访中写道，如果要在战术上与一位大师反向押注，他可能会选择像Cramer这样的大师，因为有如此多的人关注他，当他建议买入或卖出某些股票时，股票往往会出现暂时的波动。换句话说，就是均值回归。

反向ETF的这两位主人公都没有回应有关其选股记录的询问，但CNBC的一位发言人在一封电子邮件中写道，Cramer“将‘疯狂金钱’视为他的课堂，并相信通过洞见和经验来教育那些想要挑选个股的人，是帮助他们掌控自己财务状况的最佳方式”。

“掌控”的一种定义可能是无视专家的建议，无论这些建议多么有趣。根据1980年J.Scott Armstrong写的一篇题为《预言家-易上当者理论：专家在预测中的价值》(The Seer-Sucker Theory: The Value of Experts in Forecasting)的经典论文，无视专家建议的事可能永远不会发生。Armstrong现在是宾夕法尼亚大学沃顿商学院的名誉教授。他在论文中写道：“无论有多少证据表明预言家并不存在，容易上当受骗的人都会为预言家的存在掏腰包。”对于那些不相信的人，他确实有一些建议，可能会让在电视上免费荐股的Cramer的粉丝们欢欣鼓舞。

“不要雇最好的专家，雇最便宜的。”