在最近提交给SEC的文件中，约有27%的公司将AI监管列为风险之一，这是AI法规可能如何影响企业的最明显迹象之一。
美国人工智能(AI)监管的现状，或者说监管的缺位，是财富500强公司在推出AI项目时面临的一个紧迫问题。
在最近提交给美国证券交易委员会(Securities and Exchange Commission, 简称SEC)的文件中，约有27%的公司将AI监管列为风险之一，明确显示了AI法规对企业的影响。
这种担忧反映出目前监管环境的复杂性，一方面欧盟已经出台了自己的AI法案，另一方面美国许多州各自为政，正在制定自己的监管立法，而在这一背景下企业仍在推进AI的应用。美国联邦政府尚未有AI监管立法，不过在上周的民主党全国代表大会上，国会议员表示将继续争取在选举年取得突破。
“我们需要将行业和消费者自律与正式的监管结合起来，”数据存储和服务公司NetApp的首席执行官George Kurian表示。“如果监管将重点放在让人放心使用AI上，那将是一个福音。”
但NetApp向SEC提交的年度文件还称，若监管“严重延迟或阻碍AI的采用，对我们产品的需求可能无法达到我们的预期”。
其他公司对AI监管的看法也不统一。构建AI模型监测平台的初创公司Arize AI最近的一项分析显示，在财富500强企业中，有137家在年度报告中将AI监管列为风险因素，涉及的问题从合规成本增加、处罚到拖累收入及AI与监管规定相冲突等，不一而足。
通信和安全设备生产商摩托罗拉系统公司(Motorola Solutions)在年度报告中表示，遵守现有以及新的AI和数据使用法规可能“是繁重的负担且成本很高”，而且各司法辖区监管法规各不相同，可能会进一步增加成本和责任。
摩托罗拉系统还表示，目前尚不清楚新规将如何适用于其产品和服务，而成本或责任增加可能会降低其AI和数据产品对客户的吸引力。
信用卡公司Visa在其年度报告中表示，无法预测监管如何构架，而且也没有一个单一的全球AI监管框架，这带来了不确定性。
尽管如此，许多公司并没有暂停AI计划的步伐，尤其是如果竞争对手也在推进这项技术的话。美国的一些AI立法已经开始推进，虽然仍有很多问题没有解决。
加州SB 1047法案被企业和AI开发者视为全美AI监管的风向标。AI模型开发公司表示，该法案将减缓创新速度，阻碍AI技术的共享，无论是免费还是付费共享。
此外，各州立法机构还在审议数百项AI法案，仅加州就有30多项。
“光是看看加州参议院和众议院正在审议的所有法规就让人难以置信”，数字转型服务公司UST的首席技术官兼数据服务主管Niranjan Ramsunder说道。“一旦官僚程序介入，就会产生额外的合规工作，降低工作效率。”
信用评级公司穆迪(Moody’s)在其年度报告中提出了类似的观点，指出生成式AI的使用可能会令该公司面临更多监管审视及诉讼，并占用高级管理人员处理其他业务的时间。
医疗健康巨头强生公司(Johnson & Johnson)在其年度报告中表示，白宫关于AI的行政命令和欧盟AI法案表明，全球呈现出一种更全面和更细致入微的监管趋势，要求“配合或增强合规”。
虽然监管可能会增加成本和责任，但一些公司表示，约束AI模型开发可能有积极的一面。
例如，旅行技术公司Booking Holdings在其年度报告中指出，模型开发者可能会使用有偏见、过时或不充分的数据来训练AI，而“如果我们或第三方开发人员或供应商缺乏足够的负责任的AI开发或治理经验，这种风险就会增加”。
一些公司在制定自己的AI指南，希望走在监管前面。金融信息和分析公司标普全球(S&P Global)首席AI官Bhavesh Dayalji表示，公司内部已经引入了AI政策和实践，“我们预计只要行业监管规范公正全面，不会对我们的操作产生重大影响”。
不过，该公司在年度报告中表示，新的和加强版的法规可能会影响标普全球利用AI提供产品和服务的能力，并削弱公司与其他AI产品竞争的能力。
习惯了与监管机构打交道的金融服务和保险公司在应对AI法规方面可能更轻松一些。
纳斯达克(Nasdaq)总裁Tal Cohen表示，纳斯达克最近推出了一种经SEC批准的、加持AI的股票订单类型，为未来与监管机构的合作提供蓝本，包括在出现问题时如何管理这项技术。尽管如此，监管成本仍然很高：纳斯达克在其年度报告中表示，新规可能会带来负担或涉及额外的监督。
Cohen表示，生成式AI的监管和护栏的搭建与其他AI形式不同，后者更易于预测。而生成式AI需要设计“能够跟上智能思维轨迹”的流程。
Cohen补充道：“除非条件成熟，否则我们不会上线任何相关的产品。
Enjoyed this article? Sign up for our newsletter to receive regular insights and stay connected.